Публікаціі

Когда Фемида откроет глаза?

Случайно ли датой проведения съезда украинских судей было выбрано 13-е число? Видимо, организаторы решили, что накопилась чертова дюжина проблем. По другой версии, беда всего одна: у отечественной Фемиды остались даже в эпоху  открытости закрытыми глаза. Хотя многие ее сестры на западе и востоке уже  давно сняли темную повязку, чтобы быть адекватнее миру. Только в мифологии богиня правосудия является застывшей и неподвижной, а в реальной жизни с ее крутыми серпантинами есть риск не вписаться с закрытыми глазами в поворот. 

Фемида должна быть зрячей, и потому ей нужна офтальмологическая операция. О необходимости реформы судебной системы давно говорят, а сделано пока  мало. Вот и очередной, 9 съезд судей Украины, озвучил актуальный мессидж, что стал фактически дежурным. Увы, тот пакет частичных мер, что принят  за годы независимости, это всего лишь упаковка с таблетками, тогда как, действительно, необходима операция. Символично, что  съезд украинских судей был проведен в Международный день слепых – уже не тонкий, а толстый намек. 

Давайте взглянем на состояние реформы сквозь призму информационного семинара, который состоялся в рамках проекта Программы развития ООН в Украине.  Местом для   этого злободневного разговора был выбран Харьков, юридическая столица, или, по крайней мере, город с большими традициями в области права. Организатором семинара выступила Международная благотворительная организация «Украинский просветительский  центр реформ» при поддержке национального пресс-клуба УОЦР «Общество и власть».  

Краткий обзор направлений и последствий реформирования украинской судебной системы (СС) предоставил  юрист из Международного центра перспективных исследований Александр  Татаревский, взявший за точку отсчета рубеж советской эпохи. В наследство от нее Украина получила, как считает эксперт, четкий судебный механизм,  работавший, как часы. Зачем же понадобилась реформа? Сменилась политическая структура в новом обществе. Если в советское время главной функцией правосудия была защита государства,  то украинская Фемида поклялась защищать с приходом независимости, первым делом, гражданина. 

Согласитесь, что очень трогательно - мачеха превращается в мать. Действительно, уровень правовой жесткости понизился, а тоталитарность, вообще,  стала выдыхаться, как нафталин. Только вот быстро с практическим реформированием судебной системы в Украине не получилось. Не так уж просто развернуть правовую ситуацию на 180 градусов. В первый этап совершенствования  СС (с 1992 по 1996 годы) была утверждена Концепция судебно-правовой реформы и приняты два новых закона «О статусе судей» и «О судебном самоуправлении». Однако опьяненность свободой и демократией сыграла  с довольно большой частью служителей Фемиды злую шутку: они трансформировали эти законы в один, удобный для них, «О судебном самоуправстве».

Так с младенческого возраста в судебном организме державы завелась хворь. Не на небесах ведь живем или облаке, где расположен истинный трон Фемиды, а на грешной земле, по которой ходят всего лишь ее копии. К тому же здесь масса соблазнов, которые подтачивают организм закона еще почище, чем микробы. А поэтому Александр Татаревский невольно применил медицинский термин «симптом», когда аргументировал на семинаре тезис «Зачем нужна реформа?» Для того, как раз, чтобы искоренить главные симптомы болезни, что поразила организм украинской судебной власти, а именно:

«В настоящее время судебная система работает по неписанным правилам, что противоречат верховенству права, а главным механизмом в  украинских судах является покупка судового решения.  

Уровень доверия граждан к судам упал до отметки непопулярности основных политических институтов. Но если недоверие к местной  и даже центральной власти не является смертельной  (эта беда знакома и многим другим странам), то судебная власть не  имеет права быть неправедной, ведь это, по сути, врач и последняя  инстанция для граждан.  

В государстве еще не созданы базовые условия для осуществления беспристрастного и справедливого суда.Отсутствует единая судебная практика для всей системы, что приводит к разного рода  беззакониям.   Структура судебной системы еще не оптимальна, и не обеспечивает должным образом доступность граждан к правосудию, а судебный процесс остается  чрезвычайно усложненным».   

Поворотным моментом в реформировании СС стало принятие в 1996 году новой Конституции Украины. Это дало импульс для закладки фундамента для перехода на демократическую модель правосудия. Второй этап реформы в стране привел к формированию единой системы  судов общей юрисдикции и созданию Конституционного суда, а также началось присоединение к международно-правовой системе по обеспечению и защите прав человека. Увы, политическая нестабильность в этот период не дала реализовать этап реформы полностью, из-за чего ключевой  закон «О судоустройстве в Украине» был принят, фактически, в авральном порядке и сразу же потребовал доработки.

Более рельефнее контуры правосудия в Украине оформились с 2002 по 2006 год, на третьем этапе судебной реформы. В этот уже более-менее рабочий период удалось создать кассационную и апелляционную инстанции судов общей юрисдикции, административные и третейские суды, а также сформировать Государственную судовую администрацию и  Единый государственный реестр судовых решений, с которым теперь можно ознакомиться на веб-портале  (www.court.gov.ua). Действительно, чрезвычайно важные решения и актуальные структуры. Например, Государственная судебная администрация призвана вывести суды из под зависимости от местной исполнительной власти, да и, вообще, обеспечить более эффективное функционирование судебной ветви власти.

То есть, выходит, что отечественная Фемида, наконец-то, обрела зрение? До хэппи-эндовских настроений семинар, проведенный под эгидой ООН, не дотянул - для этого нет реальной почвы. Ведь богиня правосудия всего лишь приоткрыла свою повязку, и ее взгляд пока более затемнен, нежели осветлен. А поэтому участники разговора обсуждали на семинаре, в основном, еще не решенные проблемы по реформированию СС. Это неэффективная кадровая политика (кандидатов на должности судей отбирают не по конкурсу, а, зачастую, по уровню преданности председателю суда); коррупция (в Украине она в 10 раз превышает средний показатель для стран-членов Европейского союза); вмешательство власти в деятельность судов (решения принимаются часто под административным или политическим давлением); отсутствие реальных гарантий неприкосновенности судей (Конституция и законодательство Украины не предусматривает для них какие-то отличительные условия в случае их привлечения к ответственности);  неотработанная законодательная база для улучшения уровня материального обеспечения судов и судей ( уровень поощрения судей не утвержден Законом, а только оговаривается в подзаконных актах) и др.

Но что это мы все о Фемиде, и почти не вспоминаем о тех, кого она должна, как родная мать, защищать? Этот информационный пробел восполнил соруководитель Харьковской правозащитной организации Евгений Захаров, который сделал акцент на необходимости создания постоянно действующего тандема «Фемида-Адвокат». Особенно при рассмотрении криминальных дел, где защита гражданину должна быть представлена автоматически в первую же минуту его столкновения с правоохранительными органами. Это предложение звучало бы совершенно фантастически, если бы не эксперимент, который проходит сегодня в трех городах Украины, - Харькове, Белой Церкви и Хмельницком. Здесь отрабатывается система по предоставлению безоплатной адвокатской помощи гражданам на основе договора между правозащитниками и милицией. Финансируется этот благородный проект Фондом Джорджа Сороса и Виктора Пинчука.  

Эксперимент направлен, прежде всего, на устранение такого позорного явления, как выбивание  из подозреваемых показаний методами насилия. По данным правозащитников, в Украине ежегодно под  антиправовой кулак попадало еще не так давно до полумиллиона человек (в милиции, СИЗО, колониях и т.д). Теперь устраивать расправу в потемках намного труднее стало хотя бы в трех вышеназванных городах. Например, в Белой Церкви, председатель  горрайнного суда Виктор Савин с первых же минут эксперимента обеспечил для каждого задержанного доступ к адвокату из постоянно дежурящего состава. В результате, число задерживаемых милиций граждан в Белой Церкви уменьшилось в 3 раза.  

Это и есть настоящий процесс реформирования системы правосудия, и реальное торжество права (думаю, что в данном случае высокий штиль уместен). К сожалению, речь идет пока что об «отдельно взятой территории», где в самом деле начал работать, как положено, Закон. Гораздо чаще он остается на бумаге, тогда как на теле многих жертв «правосудия» - синяки и прочие следы побоев. Фемида же, бывает, затягивает потуже повязку на глазах, или, вообще, отворачивается.  

А поэтому реформа правосудия опять была названа самой актуальной задачей на высшем форуме судей - 9 съезде - и заставляет граждан еще больше возвышать свой голос в пользу ее срочного проведения.  

Анатолий Коротченко