Партийные хороводы: что не так с политическим лидерством в Украине

Это и неудивительно: как правило, кандидат, который приобретает большинство голосов на выборах главы государства, одновременно является рейтинговым лидером или вообще неким «брендом» партии своего имени. А значит, после победы на выборах президента надеется получить хороший результат на парламентских выборах.

Правда, с годами становится понятно, что такой подход начинает терять смысл. От рейтинга лидера партии чаще всего зависит и рейтинг возглавляемой им политической силы. А это недопустимые риски. Особенно в ситуации, когда каждый голос на вес золота.

И это не просто предположение: бороться за доверие избирателей в ситуации тотального разочарования в политиках и их методах достижения власти становится все труднее. Не помогает даже харизма и хитрые трюки политтехнологов – в реинкарнацию имиджа конкретного политика украинцы верят неохотно. Особенно, если политик уже попробовал себя во всех возможных ипостасях и занимается публичной деятельностью не одно десятилетие.

На помощь могло бы прийти партийное строительство. Но и здесь не все гладко: идеологические критерии с каждым годом становятся все более «размытыми», за избирателей нужно конкурировать не только идеями, но и деньгами. А самих рядовых украинцев уже четко можно разделить на 3 категории: тех, которые надеются на честность политика, его влиятельность и позволяют себя обманывать (политологи в таких случаях употребляют термин «патернализм); тех, кому надоело обманываться, готовых и самим на своем уровне предложить собственное видение политических процессов; тех, кому, по большому счету, безразлично, что происходит в политике.

Именно за голоса первой и третьей категорий избирателей недавно шли ожесточенные бои политиков и их политических проектов. Но социологи зафиксировали еще одну категорию активных и неравнодушных граждан – процент тех, кто не собирается поддерживать ни одну политсилу, вырос до 20-24%. Это именно та аудитория, которая не доверяет большинству нынешних политиков и готова к серьезным изменениям в политической жизни. Однако ключевой вопрос: готовы ли нынешние партии и форматы работы, которые они предлагают, как-то заинтересовать эту часть потенциальных избирателей?

Кризис партийного лидерства

Очевидно, ситуацию с кризисом партийного лидерства лучше всего можно наблюдать при сравнении рейтингов политиков и политических проектов, которые они возглавляют.

Пока высокими были рейтинги Петра Порошенко, до тех пор и большим доверием у избирателей пользовалась партия его имени – «Блок Петра Порошенко». Последние социологические данные опросов среди тех, кто собирается принять участие в выборах, свидетельствуют, что за БПП в мае 2018 года готовы проголосовать 7,8% опрошенных, тогда как годом ранее было еще 9,2%. За Петра Порошенко сейчас готовы отдать голоса 7,6%, тогда как в конце 2017-го таковых было 10,2% (данные опроса Фонда Деминициатив совместно с Центром Разумкова).

Такая же ситуация и с другими кандидатами. На примере «радикала» Олега Ляшко очень четко прослеживается тенденция, когда без телевизионного ресурса его личный рейтинг в опросах снизился до около 6% (почти весь 2017 год), тогда как после усиления его образа с помощью прямой рекламы и постоянного появления в новостях и сюжетах телеканала «Украина» уже в 2018 году количество его сторонников увеличилось более чем на 1%.

Еще интересные наблюдать за метаморфозами Юлии Тимошенко. Она и возглавляемая ею партия «Батькивщина» сейчас лидируют в рейтингах социологических опросов. Впрочем, примечательно, что в последнее время уровень поддержки и самой Тимошенко, и ее партии колеблется в пределах 12-13%. Именно поэтому в ее штабе решили пойти ва-банк и попытаться расширить потенциальные пределы (так называемые «целевые аудитории») своего электората. Именно с этим связано ее длительное и нашпигованное современными терминами и идеями выступление на форуме «Новый курс», который состоялся на прошлой неделе.

В команде Тимошенко понимают, что бороться нужно не за сторонников и тем более не за противников, а за прослойку граждан, которые не определились или ищут «новые лица». Замысел состоит в том, чтобы во втором туре президентских выборов образ Юлии Тимошенко выглядел более убедительным для тех, кто хотел бы проголосовать за «инновационного» кандидата и имеющего больше шансов на победу. Конечно, такая схема может сработать только в случае, если Юлия Тимошенко выйдет во второй тур с Петром Порошенко. И только при условии, если в штабе действующего президента не придумают более оригинальных способов убедить избирателей, которые сомневаются, за кого отдать свой голос.

Не потерять свой рейтинг

На рейтинге лидера надеются построить рейтинги своих партий и другие политики среди так называемых «новых лиц». Так, рядовому украинцу мало что известно о команде Анатолия Гриценко, тем более – о командах Святослава Вакарчука или Владимира Зеленского.

Как быстро взрывается, и так же быстро угасает рейтинг конкретной политсилы и ее лидера, мы все наблюдали на примере Михеила Саакашвили. Кстати, еще в декабре 2015 года он также попытался стать неким «новым лидером» и созвал масштабный антикоррупционный форум в Киеве. После этого не произошло никаких объединительных процессов. Партия «Рух новых сил» без своего лидера, по последним опросам, не набирает даже 2% сторонников среди опрошенных респондентов.

Безусловно, без лидера построить эффективную команду невозможно. Это не только украинская традиция, но и общемировой политический тренд. Впрочем, в Украине до сих пор превалирует патерналистский подход к формированию политической структуры. То есть в таких партиях не имеет значения, насколько компетентной является команда, главное, чтобы в харизматичного лидера поверили как можно больше граждан и отдали за него голос на выборах.

Среди политических команд, которые пытались или до сих пор пытаются преодолеть этот тренд, можно выделить несколько партий. Это в свое время пытались сделать «Демальянс» и «Сила людей». Интересной в этом же направлении является стратегия Аграрной партии, в которой делают ставку на образ «технократического» лидера, который якобы способен подобрать команду профессионалов. Кроме того, среди активных пользователей соцсетей даже возникла попытка создать собственную политическую силу и бренд – «Демократическую орду». На сайте политсилы речь идет о совсем другой по духе структуре, чем у традиционных партий. В ней есть несколько лидеров, а остальные активисты представляют отдельные «министерства» и «управления» – «сборов и поборов», «бескорыстных ископаемых», «проституции», «относительных дел» и других. Таким эпатажным способом партия пытается обратить на себя внимание активных пользователей соцсетей и привлечь их в свои ряды. Правда, насколько серьезны намерения партии и способна ли она перерасти хотя бы в какое-то практическое воплощение мечты украинце о «новых лицах» в политике, спрогнозировать трудно.

Команда команд?

Именно так назвал свою книгу американский генерал в отставке Стэнли Маккристал. Находясь в зоне боевых действий и управляя антитеррористическими операциями в Ираке и Афганистане, он пришел к выводу, что в современном мире высоких технологий, где информация распространяется мгновенно, не действуют старые правила.

Именно поэтому, по мнению Маккристала, следует менять правила менеджмента. Это касается как военных структур, так и бизнеса, и политики. На примере политической жизни в Украине мы видим, как партийная жизнь фрагментируется на много разнообразных по форме и содержанию структур. Победит та, которая наиболее эффективно использует не «вертикальную» управленческую модель, а «горизонтальную» – направленную на работу с различными сообществами. То есть такая партийная структура априори сможет преодолевать идеологическое сопротивление возможных оппонентов, привлекая в свои ряды различных по направленности людей, которые смогут реализовать свои цели в рамках взаимодействия, а не противостояния.

Конечно, идеи Маккристала пока слишком непопулярны в украинском обществе, в котором царит культ сегрегации по всем возможным признакам. «Киевские», «донецкие», «западенцы», «украиноязычные», «русскоязычные», «патриоты», «зрадофилы», «либералы», «левые», «правые» – это лишь небольшой перечень сообществ, которые отчаянно противостоят друг другу, пытаясь убедить других в верности своих убеждений и «завербовать» единомышленников.

К сожалению, весь этот перманентный процесс противостояния переносится и на политическую жизнь. Наиболее ловкие сообщества становятся фаворитами олигархов, которые затем предлагают соответствующую спонсорскую помощь в обмен на защиту их интересов уже в стенах Верховной Рады. Интересно, что те же олигархи «раскладывают яйца» сразу в несколько корзин, чтобы обеспечить себе как можно более широкое представительство в политике. А идеи и их содержание постепенно девальвируются, освобождая место для тотального господства чисто потребительской логики.

Источник: Слово і Діло